Onko silmälasien mainonta harhaanjohtavaa?

Aina välillä silmälasien mainontaa syytetään harhaanjohtavaksi esimerkiksi blogeissa ja keskustelupalstoilla. Välillä myös asiakkailta tulee palautetta mainonnasta ja kuluttajavirastokin on puuttunut asiaan.

Suurimpana puutteena mainonnassa pidetään hintailmoittelun epäkohtia. Asiakkaan on monesti hankalaa muodostaa käsitystä silmälasien hankkimisen kokonaiskustannuksesta.

Onko syytöksissä perää?

Valitettavasti minun on optikkona myönnettävä, että aiheesta on keskusteltu ihan aiheesta. Mainonnassa on siis mielestäni parantamisen varaa. Hintailmoittelun epäkohtien lisäksi itse koen välillä ongelmalliseksi silmälasien ominaisuuksien harhaanjohtavan esille tuomisen.

Muistan että televisiossa on pyörinyt mainos, jossa luvattiin lasien sisältävän naarmuuntumattomat linssit. Itse en ole kuitenkaan urani aikana törmännyt oikeasti naarmuuntumattomiin linsseihin. Mielestäni tässä johdetaankin asiakkaita harhaan. Toki naarmuuntumaton kuulostaa paremmalta kuin kovapintainen.

Välillä mainonnassa mennään niin sanotulla harmaalle alueelle, eli en ole ihan varma onko mainonta korrektia ja asiallista. Välillä osa mainoksista tuntuu siltä, että niillä haetaan esillä olemista ja puheenaiheen nostattamista välittämättä siitä onko keskustelu negatiivista vai positiivista.

Suurimmat mainonnan ongelmat

Nykyään optisen alan mainonta on erittäin vahvasti hinta- ja alennusperusteista. Tästä huolimatta asiakkaan on kuitenkin hankalaa muodostaa käsitystä tuotteen kokonaishinnasta mainonnan perusteella. Tämä lienee suurin mainonnan ongelma.

Markkinointituomioistuimen päätöksen perusteella tuotteen kokonaishinta pitäisi kuitenkin ilmoittaa markkinoinnissa selvästi kuluttajan helposti ymmärrettävällä tavalla.

Tämän lisäksi Kuluttajavirasto on kiinnittänyt huomiota myös rajoituksista kertomiseen sekä jatkuvaan alennus- ja tarjoushinnoitteluun.

Mainonnassa pitäisi ilmetä myös esimerkiksi koskeeko tarjous kaikkia myymälän kehyksiä tai vaatiiko kehystarjouksen saaminen linssien ostamista. Ilmaisen näöntarkastusten mainonnassakin on ollut ongelmia, koska tällöin ei ole kerrottu edellyttääkö edun saaminen silmälasien tai piilolinssien ostamista.

Selviä epäkohtia on siis olemassa.

Miksi markkinoinnissa on ongelmia?

Sen verran haluaisin puolustella alaani, että silmälasien hinta koostuu useista osa-alueista ja kaikille sopivia laseja ei ole olemassakaan. Näin yksiselitteisen kokonaishinnan ilmoittaminen mainonnassa on hankalaa.

Itse pidän nykyisten ongelmien suurimpana syynä alalla tällä hetkellä vallitsevaa kovaa hintakilpailua. Isot ketjut markkinoivat erittäin voimakkaasti ja hintapainotteisesti ja pienempien on seurattava perässä.

Yksittäinen optikkoliikkeen työntekijä on markkinoinnin ja asiakkaan välikädessä, eikä monestikaan voi vaikuttaa millään tavalla liikkeen ulospäin antamaan markkinointiviestintään.

Lopuksi haluan vielä sanoa, että luonnollisesti optinen ala ei ole kuitenkaan ainoa ala, jonka markkinoinnissa olisi parannettavaa ja tarkennettavaa.

Kirjoitus on julkaistu 2.9.2009 ja päivitetty 11.6.2014.

Kysymykset, vastaukset ja kommentit

  1. Lauri says

    Silmälasien mainonta on tosiaan esimerkki huonosta ja tahallaan epäselvästä kampanjoinnista. Silmälasit ovat kokonaisuus, tuote itsessään, ja niitä pitäisi myös mainostaa sillä tavalla. Eihän mitään muutakaan tuotetta mainosteta osiin listattuna tyyliin “Televisio-kampanja: kun ostat kuvaputken saat muoviosat kaupan päälle” tai “Ostaessasi auton annamme sinulle yhden renkaan ilmaiseksi”. Televisio pitää jo sisällään ne muoviosat ja auto ne renkaat. Samaten silmälasit ovat kaksi linssiä ja kehykset, monokkelit ja kaukoputket ovat asia erikseen.

    Hyvä idea blogille muuten!